[新聞]誠品強勢談判，出版業冰風暴

產業視野 2008/0109 by oc [點閱5537 - 徵引0 - 迴響16]

中國時報丁文玲／台北報導2008.01.09

經濟不景氣，書店在商言商，不再斯文？繼去年中下游經銷商與出版社群起向連鎖書店龍頭金石堂抗議出版交易條件太過嚴苛之後，如今又傳出誠品書店以強勢作風，對經銷商與出版商片面提出不合理的交易要求，出版商雖然反彈，卻畏懼誠品書店占有通路的優勢，如今叫苦連天。

出版商指出誠品片面開出、要求出版商接受的不合理條件，主要包括三項。第一，誠品書店要求交易往來的出版社與經銷商，將現行的「月結制」轉成「寄售制」。而在轉制之前，誠品要求出版商將全台誠品書店所有分店，所有留在誠品的庫存書全數買回。

月結轉寄售出版商買回庫存書

據估計，目前與誠品交易的大小出版經銷商有兩百多家，而誠品全台的分店近五十個，這個轉制新規定一旦執行，誠品可以立刻收到約十億的金額。只是，對於出版商來說，立刻要付出幾千萬的支出實在太過龐大，他們直呼招架不住。

加入供應鏈平台繳年費交易費

第二是誠品還以書面要求往來的經銷商與出版社加入誠品設立的「誠品供應鏈平台」，成為這個平台電子商務的當然會員。誠品並片面立下期限，要大家簽訂合約，繳交平台年費與交易費。

這個平台的作用是什麼呢？經銷商與出版商未來與誠品做生意，要查看自己在誠品的庫存以及銷售流通數量，都必須上這個電子平台才能得知。

第三，誠品並要求出版商，未來他們在誠品寄售的書籍，若有遺失，或出現盤點差距，出版商必須替誠品負擔部分損失。

據瞭解，出版商與誠品的談判早從去年十月起已經展開。原本多家出版社希望就誠品提出的交易條件變更，能在逐項取得共識後才進行。

寄售書籍遺失須自負部分損失

未料吳清友態度強硬，還對他們表示，誠品近廿年來苦撐書店，對出版業貢獻良多。吳清友並指責出版業者不願共體時艱，讓出版業者傻眼，也感到失望。吳清友甚至曾對他們撂下重話表示，如果大家不配合，那誠品大可以不玩了。

這些話讓出版業者深感受傷，也感嘆書店珍視文人氣質與出版界溫馨情誼的時代，已經成為過去。他們也擔憂，誠品強硬的作風、交易模式的改變，反映出未來台灣的連鎖書店面貌，極力朝商業傾斜，最後變得像便利超商或書報攤一樣雷同。

曾徵業者「同意」誠品自認合理
中國時報丁文玲／台北報導2008.01.09

誠品對出版商與經銷商開出的三點交易條件的片面變更，誠品自認合理。誠品企畫經理李玉華指出，電子商務平台是替出版業者建立的，依照使用者付費的原則，當然應該收取必要的費用。何況，該平台建立之前，還曾徵求出版業者的「同意」。

目前，「台灣出版業通路秩序聯盟」旗下的數十家出版社，包括重量級的聯經、時報、希代、天下、遠流、大塊等，多被誠品「各個擊破」，陸續與誠品簽約，答應付費使用這個平台。

聯盟裡只有少數幾家決定對這個契約暫時抱持觀望，像是格林、尖端、皇冠、天衛、洪範、晨星、高寶、九歌、大田、三民等出版社，決定暫時不簽這個付費使用平台的約。沒想到他們居然被誠品從一月一日起陸續「鎖單」。也就是說，誠品不向這些出版社下單訂書，藉以「逼迫」這些出版社簽下付費使用電子平台的合約。

另外，誠品將現有「月結制」轉為「寄售制」，在轉制前還要求出版社與經銷商，把高達十億元新台幣的庫存買回，李玉華說，這是要徹底實行寄售制之前的配套措施。至於失竊書籍部分的損失，李玉華也認為，本來就不該由書店全部吸收。

李玉華說，多年來，誠品懷著滿腹委屈，出版社與經銷商不顧書店經營困難，私下擅自以較低的價格，供書給大賣場、網路書店或其他書店，讓他們吃悶虧，這些帳是怎麼算也算不清的。

李玉華認為，出版業者對誠品的批評與反彈不盡公允。她表示，關於這些新措施，誠品早從三年前已開始廣泛徵詢出版業者意見。

如果你覺得本文有意思，敬請
用e-mail轉寄，分享給更多朋友

你也可以把本文加入以下書籤分享站

收入del.icio.us｜收入 HEMiDEMi｜收入 MyShare｜收入 Technorati

想更快知道老貓有沒有新文章嗎？

　◎你可以用E-mail訂閱本站新聞，或者
　◎用RSS訂閱（什麼是RSS？）

迴響區（新的依序往下排）

迴響 1 此時此刻 by cold | 2008/0109 [回覆]

　這個時候，我反而想起詹宏志先生的文章「我如何停止憂慮轉愛廣告」(請見本站名家專欄，有收錄)

　我們在面對這個未來這幾年的出版市場時，好像更積極的態度，會讓我們好過一點，也更有機會一點。

　與各位同業夥伴共勉。

迴響 2 我的想法 by 李月影 | 2008/0109 [回覆]

看到這則新聞真是感慨。

市場量狹小的台灣遲早會發生這樣的問題，而你來我往的商業衝突在為求生存的年代一定特別明顯。

只是這樣受損害的絕對是全部的人，這不是雙贏的策略啊！

或許，出版社該是建立起自己的完備網路售書機制的時候了。

但是想想，即使躲得過誠品和金石堂等的通路優勢，在自己出版社的網站建立售書機制，但仍然得受限於「另一個」通路機制（宅配或是7-11）。

真正解決問題的辦法，或許不是在這邊爭得你死我活。而是想辦法把台灣文學或是其他類創作作品推到台灣以外廣大的華文市場。

利潤高的領域，大家都是君子，利潤低的行業，大家只是枉做小人。

迴響 3 看到新聞的第一秒 by shirley | 2008/0110 [回覆]

就想來聽老貓的看法
老貓沒說我就自己先說了

擁有大量長銷書+暢銷書庫存的大出版社來說
不知道這筆買回的資金壓力算不算大
加上每月新書出版的預期收入
現金流量馬上變成零
又會有多少出版社因此而收起來不玩

這產業的癥結到底出在哪裡啊
做產品的通路賣書的全苦哈哈
中間的盤商也有倒閉的例子

利潤低紙價上漲成本提高
接下來書價不可能不漲了

現在一本小說約 300
nonfiction或圖文書已經到 400
如果以後書也賣得跟國外差不多貴
全都先出精裝賣 400
再拉回來把精裝皮拆掉換平裝改賣 300
最後出口袋版本賣 200
至於利基市場比較明顯的財經書 / 社會科學書賣 500 - 600

讀者會慢慢習慣這樣的書價嗎
還是我們會有著亮麗的誠品
而走入不買書的年代 ?

迴響 4 by macbeth | 2008/0110 [回覆]

"第三，誠品並要求出版商，未來他們在誠品寄售的書籍，若有遺失，或出現盤點差距，出版商必須替誠品負擔部分損失。"

這意思是說
出版社的東西寄售在誠品
誠品卻不需要負保管的責任???

書店書籍的盤點應該是由誠品的人員進行吧
如果盤點發生誤差
誠品也不負責???

迴響 5 再也不想在誠品買書了 by 河潼 | 2008/0110 [回覆]

當天就看到報紙，一整個怒，誠品何必攞譜裝老大，難道他不知道肯多花錢在貴得要死的誠品書店裡買書的，多的是孤高自賞的文化人，多的是自以為是的知識分子，多的是不屑財團不甩惡霸的現代俠客，唉，果然誠品只能逛而不需要買書嗎？

迴響 6 by josiane | 2008/0110 [回覆]

文化產業的價值可以被簡單量化嗎?
在商言商是不可避免的。
如果一般商品在各個通路可以有不同價格，何以書籍不能?
貨物損失責任這部分權責，誠品的處理是否太過，應該也有其他產業做法可供參考；甚或是法條判例可為依據證明。

有沒有人能針對此事件，以經濟學角度分析評論一下呢?

迴響 7 揚棄傲慢的誠品吧 by pk2 | 2008/0110 [回覆]

今早起床看新聞
尤其是這篇
［誠品只說：希望誤會冰釋　丁文玲／台北報導］

看得無名火起
想起先前讀楊絳《走到人生邊上—自問自答》的一段話：「理想應該是崇高的，難於實現而令人企慕的，才值得懸為理想。如果理想本身就令人不滿，就夠不上理想了。」——〈人需要鍛鍊〉（台北：時報文化，2007）頁105

寫成一篇［揚棄傲慢的誠品吧！］
有激而作，自然語多憤懣，但字字真心

迴響 8 by 丁丁 | 2008/0110 [回覆]

嗯, 我想, 其實誠品與吳先生的本質是商業是商人, 只是先前一直特意用「（小布爾喬亞）文化」與「理想」的高調包裝得太厲害, 現在包裝紙太貴, 只餘商品本相，其實才是回歸真貌（「誠」屬商「品」）。只是前後反差一下子太大, 自然令人愕然。
開店就是為賺錢, 雖然也有其一定程度的社會責任, 但是不能也不必用文人與崇高期許, 純粹用一般正常的產業行為、商業規範、商業法律的準則與觀點來判斷其中是與非就可以了...

迴響 9 by Raider | 2008/0110 [回覆]

誠品形象一直比金石堂好，除了包裝以外，在「軟體」方面也好些，但這是它的經營策略，終歸也是要回到它的商業面的。
「通路為王」，這也不是一天兩天的事了，出版社依賴它，就得看人家的規則辦事了。
從另一個角度看，如果書店型態改成寄售制以後，是不是經營的資金會降低了﹙所有店裏的書都不需資金囤著﹚，如果圖書業還有足夠的利益，會不會有新的經營者進來﹙大的和小的﹚？在7-11已經合併了博客來之後，有沒有可能有新的相同模式出現？全家、萊而富、…還有沒有新的網路書店可以和它們合作？又或者比較大的出版公司﹙城邦？﹚能不能找到可以合作的新的通路﹙包含上述的全家、萊而富、…﹚？
很多事情都是相同的，強者對弱者絕大部分是予取予求的。我與7-11無仇，但我盡可能去其他的便利商店﹙如果方圓兩里內只有7-11，那就進去吧^^﹚，我知道這看來於事無補，但我想不讓﹙或延緩﹚哪家獨大終究對消費者會比較有利。

迴響 10 不合理 by 真的不合理 | 2008/0112 [回覆]

"第三，誠品並要求出版商，未來他們在誠品寄售的書籍，若有遺失，或出現盤點差距，出版商必須替誠品負擔部分損失。"

我是那種會在誠品買書的人
我當然也知道博客來比較便宜
而且我也不光光只是圖個方便而已

但是如果這一點真的成真
那我就不要繼續在誠品買書了
吳先生要沒有邏輯地賭氣
那大家就都來賭氣好了

準備好把我的誠品卡剪碎沖進馬桶裡

迴響 11 真的是不合理嘛 by 整個不開心 | 2008/0112 [回覆]

"第三，誠品並要求出版商，未來他們在誠品寄售的書籍，若有遺失，或出現盤點差距，出版商必須替誠品負擔部分損失。"

這樣好了，
各位出版先進就接受這個要求吧
但是應該要提出一個但書
就是所有在誠品書店工作的人員
在下班前
應該都要被徹底的搜身、搜包包
包括吳先生本人
因為難保這些工作人員不會隨手拿幾本書回家讀然後忘了拿回來呀

如果要對方負擔書籍遺失的損失，自己應該要提出一點自清的手段吧

迴響 12 出版業的小缺點 by 小花 | 2008/0113 [回覆]

誠品這樣搞是很讓人很...震驚
可是....出版業也有"內容為大"的情況出現啊!!

一個新的通路出現的時候是通路業者主動和出版業提合作，給很大的資源去支援出版業者加入這個通路，當時可不會管通路業者在開發巿場和行銷上的投入有多少呢!!

等到通路終於做大，出版業者只能倚靠通路來銷售書籍的時候，當然只能片面聽通路業者擺佈。

我只是指出有這樣的情況。

迴響 13 by 尖耳寧 | 2008/0113 [回覆]

一個朋友在一個不小的書局上班，他們員工福利之一，就是："可以把書店的書，帶回家閱讀"。
就好像該書局自備一個"新書圖書館"供員工閱覽。
我想到，在誠品的附設咖啡店消費，也可以把書店的書，拿到餐桌桌閱讀。
那些被員工翻爛、咖啡弄髒的書，又可以退書回去出版社。
現在，丟書還要出版社買單。

迴響 14 生老病死 by 路人甲 | 2008/0125 [回覆]

試著以人生的角度去看
生 ~ 初生的寶寶被投射了多少的期待，令人想起當年誠品的草創時期
老 ~ 績效不佳的店面莫名的消失了，像是沒有收到音訊的老朋友不知去向
病 ~ 變調的經營方式讓人不勝唏噓，蠟黃的面容讓你驚訝不已
死 ~ 所有事物的結局，幾乎百分之兩百會發生的

說得輕描淡寫，但心中還是蠻感傷的，唉....

迴響 15 醒來吧, 出版業 by Allen | 2008/0205 [回覆]

出版業要團結起來,停止供應書給誠品, 支持傳統小書店才能救自己 !

迴響 16 醒來吧, 出版業 by Allen | 2008/0205 [回覆]

出版業要團結起來,停止供應書給誠品, 支持傳統小書店才能救自己 !