[札記]誠品吹起了產業改革的號角

產業視野 , 老貓雜炊 2008/0114 by oc [點閱5616 - 徵引0 - 迴響18]

下午上了張大春的節目，談我的書和最近的通路事件，時間不夠，有些話沒講完，補記在這裡：

我承認誠品有權喊價；
我同意誠品可以向出版社爭取更優惠的交易條件；
我憂慮的是誠品為什麼要用如此攤牌式的壓迫態度；
兩造之間的商業談判，我覺得我沒有立場公開評論；
但誠品的壓迫式作為（一面退書一面縮減採購量），將使出版產業產生無法避免的傷害，未來即使雙方達成協議，傷害也已經造成；
最重大的傷害是迫使利基型出版社完全找不到出路，市場只會剩下主流的暢銷書出版社；
但我很肯定經過這一輪談判，誠品對台灣出版產業轉型，絕對有非凡貢獻；
二十年後如果有人寫台灣出版史，將會說二○○八年之後，台灣出版產業大轉型，包括營業模式與通路倚賴，都有根本性的轉變，這些全都受惠於大通路發起強勢交易談判的衝擊；
從這個角度說，確實是誠品吹起了產業改革的號角。

如果你覺得本文有意思，敬請
用e-mail轉寄，分享給更多朋友

你也可以把本文加入以下書籤分享站

收入del.icio.us｜收入 HEMiDEMi｜收入 MyShare｜收入 Technorati

想更快知道老貓有沒有新文章嗎？

　◎你可以用E-mail訂閱本站新聞，或者
　◎用RSS訂閱（什麼是RSS？）

迴響區（新的依序往下排）

迴響 1 by Bryan | 2008/0115 [回覆]

產業改革的號角？
我看到的是不問是非的流氓手段。
難道真的只有拳頭大的才有講話的分？
若真如此也太悲哀了吧？

在商言商是沒錯，
但是基本的是非觀念都不必顧了嗎？
誠品這種行為在本質上和逼良為娼有何不同？

誠品的確會在歷史留名，
不過留的是暴虐無道的秦始皇之流吧...

迴響 2 by pk2 | 2008/0115 [回覆]

啊，竟然沒聽到，可惜

迴響 3 流氓手段還是棒頭一喝? by Lane | 2008/0115 [回覆]

我承認可以認同一樓所謂的暴力流氓手段.
但是, 有些產業就是無法接受, 非要棒頭一喝不可?

就我看來, 出版業還有誠品吹號角.
音樂產業呢? 看看音樂產業就知道了.
一心只打算對抗潮流, 對抗消費者, 把舊式利益抓住不放.

恕我不在出版業, 也不在音樂產業, 不能體諒這些廠商, 我只是個消費者.

迴響 4 整碗捧去 by SF | 2008/0115 [回覆]

既把自己的擴張成本轉嫁到出版社
又把產業改革的美名貼往自個臉上

魚要吃、熊掌也要嚐....
吃相還真難看

另請教一下
不知誠品的本業(書籍)業績佔年營業額的比例為多少？
低於4/1的話就乾脆改名誠品百貨好了
別再沽名釣譽了

迴響 5 by 輕花似夢 | 2008/0115 [回覆]

如果說7,8,9點的非凡貢獻、根本性的轉變與產業革命的號角指的是第6點的「利基型出版社完全找不到出路，市場只會剩下主流的暢銷書出版社」的話，那我的確很好奇將來在台灣出版史上，誠品能有什麼樣的評價？
題外話，個人是出版界的逃兵，當初離開時心中真是萬分的不捨，但這幾年台灣出版界的發展，竟讓當初的不捨逐漸變成了慶幸……

迴響 6 by .. | 2008/0116 [回覆]

還是老貓中肯
令人焦慮的其實是誠品的態度
應該是書店真的很難支持了吧

個人也曾經是出版業的小編輯
也自認為是個愛書的讀者
但台灣的圖書市場真的充斥很多爛書跟爛出版社阿
如果藉由這殘酷的機制
淘汰掉一些為出書而出書的出版社
說不定也不見得是那麼壞的事
雖然過程中也會有好的出版社受傷...

迴響 7 by 杰夫 | 2008/0117 [回覆]

很多人提到好書跟爛書、好出版社跟爛出版社
這個標準是誰決定的啊？

另外，難道買所謂「爛書」的讀者，就是爛讀者嗎？還是沒水準的讀者。

其實，誠品要強硬，對出版社未嘗不是好事，一可清洗市場，二可讓各個出版社認清自己的目標讀者與市場。

迴響 8 by bbcc | 2008/0117 [回覆]

誠品別忘了，他們服務的主要對象是讀者，他們是跟出版社一起服務讀者，並不是如他們標榜的，好像出版社對不起他們，錯了！別忘了所有出版社的書，前仆後繼的包裝了誠品，給予他們所謂的文化形象，假如誠品真如吳老闆跟小公主揚言的，大不了不賣書(真的嗎？)，其實，自然會有其他通路取而代之，沒有什麼誰非誰不可吧？！

誠品乾脆就理直氣壯做商場百貨好了，別老是以為自己在為出版社犧牲奉獻...

以前我總是寧可在誠品買書.即使較貴，今天以後‧再也不去了..別處還買得到啊！

老貓未免太抬舉誠品了吧？改革號角？頂多..吹吹牛角吧！

迴響 9 by WiDE | 2008/0117 [回覆]

如果為了淘汰爛書跟爛出版社，
一併也淘汰了好書跟好出版社，
那我寧可好書爛書統統留下來，
誰也別淘汰，讓市場來作選擇。

迴響 10 by 啥品 | 2008/0117 [回覆]

爛通路也會被淘汰的
奢言淘汰爛書爛出版社
未免太自大忘了自己是誰.

迴響 11 by 怕熱就不要進廚房 | 2008/0117 [回覆]

還是提筆了，
我相信大部分的人看到誠品這次的強勢作為，
是感到受傷的，
誠品的文化形象，
誠品的社會地位，
是與所有的讀者及出版社共同努力，所建立起來的。

今天因為第二代接手，
經營理念突然一百八十度大轉變，
雖然經營困難是事實，
然而大部分的出版社還是願意一同度過難關，
但終究還是斯文掃地，
「大不了不玩了」說得如此義憤填膺，
令所有關心的人心碎。

為求自身最大利益，
出版界的所謂大老只能低頭嘆息，
又教那些有理想有特色的中小型出版社得如何呢？

誠品的高層，你們就這樣要犧牲誠品「書店」了嗎？

迴響 12 是向下還是向上? by 一把火 | 2008/0118 [回覆]

"既把自己的擴張成本轉嫁到出版社
又把產業改革的美名貼往自個臉上"
樓上的說的好,頂你.

我本身待過誠品現在也在出版界待著
有些話不吐不快..

關於誠品將平台使用費以及店面失竊的費用要求出版社共同承擔,真是屁一個...
那我出版社是不要請工讀生去店面幫忙抓偷竊??
平台程式開發我出版社能不能也派人參與??
要收費也得要看你端出甚麼肉吧.

吳清友即將交棒給女兒了
這時候跳出來跟出版社撕破臉為的不就是給小公主
一條康裝大道.

在日本就是採用寄售模式的,如果這次可以如老貓說的當作是台灣出版的生態改變,那麼倘著偷笑的應該是擁有比較多資金調度的出版社.不一定是暢銷書出版社.

迴響 13 推薦兩個關於誠品的Q＆A by CH | 2008/0118 [回覆]

有兩位出版人針對誠品事件寫了Q＆A
推薦給大家參考

1. 如果在冬夜，我可以談誠品事件
大塊文化董事長郝明義
http://www.rexhow.com/?p=391

2. 誠品的問號們
http://blog.roodo.com/russchao/archives/4982471.html

迴響 14 出版史？ by shen | 2008/0118 [回覆]

中國大陸再西元2000年時就已經出版了《台灣出版史》了。

迴響 15 理性討論的人去哪裡了 by cancer | 2008/0119 [回覆]

看了郝先生網站上的文章
忽然感到很感嘆
老貓的網站何時變成特定黨性的CALL-IN節目了嗎
有人真的搞清楚這件事情的爭論點嗎

缺乏理性的討論
難道不是出版界也一直無法進步的原因
（難道台灣總是得陷入爭論之中）
回頭看看今年的書市有甚麼吧
一堆翻譯自國外暢銷榜的書
一堆由簡體版測試市場後轉繁體書的出版品
有任何新的行銷方式翻轉了市場的以往經驗嗎

套句朋友的話
一本書一上市就告訴人家我是打折的
是不是暗示讀書的價值並不值得這樣的定價

各位關心文化生態的人
批評還是請從建設性的意見與分析開始吧

迴響 16 我們需要誠品嗎 by 不要怕 | 2008/0120 [回覆]

站長註記：
此則迴響原始內容已搬移至：

[來稿照刊]我們需要誠品嗎？◎by 不要怕

迴響 17 RE : 我們需要誠品嗎 by ALplus | 2008/0120 [回覆]

站長註記：
此則迴響原始內容已搬移至：

RE : 我們需要誠品嗎

迴響 18 良性的辯論多多益善 by 不要怕 | 2008/0120 [回覆]

站長註記：
此則迴響原始內容已搬移至：

良性的辯論多多益善